Kolejne kartki wydarte z Konstytucji

Kolejne kartki wydarte z Konstytucji

Komuna wraca w trybie ustawowym

Przedziwny jest ten projekt ustawy. Z legislacyjnego punktu widzenia sprawia wrażenie pracy domowej uczniów Podhalańskiego Technikum Prawniczego im. mgr Przyłębskiej. Ze spiskowego punktu widzenia może to być dzieło kreta – jakiegoś Wallenroda, przyczajonego dotąd wśród wysokich funkcjonariuszy PiS, który doszedł do wniosku, że już czas doszczętnie skompromitować PiS i rozwalić tę koszmarną partię od środka. Z politycznego punktu widzenia natomiast może chodzić o zakrzyczenie kompromitujących władzę wyroków TSUE i Sądu Najwyższego, a przede wszystkim o przykrycie afery Banasia. To wyjaśnienie wydaje się o tyle sensowne, że odłamki ujawnianych skandali codziennie druzgoczą kolejne fragmenty spiżowego pomnika, wznoszonego samemu sobie przez prezesa. Faktycznie – kruszeje w oczach monument obrazujący wszechmoc szeregowego posła oraz wielkość jego dzieła, który przekonywać ma nieprzekonanych, że głosowanie na PiS jest wyborem jedynie słusznym.

 

Legislacyjny potworek wepchnięty właśnie do Sejmu legalizuje obsadzanie sądów kolesiami ministra Ziobry i karierowiczami, którzy zagwarantować mają funkcjonariuszom PiS spokojne rządy, bieżące sankcjonowanie bezprawia oraz osobiste bezpieczeństwo. Umożliwia eliminację z zawodu sędziów ośmielających się krytykować bezprawne poczynania ministerialnych i rządowych aparatczyków oraz otwiera drogę do rugowania lub skutecznego zastraszania przeciwników zagarnięcia władzy sądowniczej przez połączone siły władz wykonawczej i ustawodawczej.

Zdaniem dobrodusznego guru Kaczyńskiego oraz wyznawców jego obrządku ustawa ma charakter łagodny. W poprzednim, mniej łagodnym wariancie, sędziom domagającym się praworządności groziłoby do 5 lat wiezienia.  Można domniemywać, że gdyby wybrano wersję „surową, ale sprawiedliwą” – jak lubi mawiać minister Ziobro – to nieprawomyślni sędziowie byliby skazywani łącznie na karę śmierci oraz grzywnę. Za co? Co takiego nakazuje i czegóż to zakazuje jedna władza drugiej, według Konstytucji równorzędnej i odrębnej?

Najcięższym deliktem dyscyplinarnym stanie się podważanie statusu innego sędziego.  Sędziemu nie będzie wolno sprawdzić czy oceniany przez niego wyrok pierwszej instancji wydał prawdziwy sędzia, czy nieuprawniony facet mianowany w niekonstytucyjnym trybie przez jakiś nielegalny twór. Nie wolno będzie również wyrażać się źle o sędziach nominowanych bezpośrednio lub pośrednio przez Ziobrę, choć oni mogą bez przeszkód wieszać okoliczne psy na sędziach niepochodzących z nadania PiS. Sędzia nie ma prawa wypowiadać się krytycznie także o urzędnikach i przedstawicielach władzy, wydających bezprawne decyzje, choć podlizywanie się urzędnikom, publiczne chwalenie funkcjonariuszy i apoteoza politycznych projektów PiS, zapewne nie będzie już wypowiedzią polityczną. Ta niespotykana w żadnym prawodawstwie asymetria jest nie tylko „personalna”, ale też instytucjonalna. Wytwór sądowej rewolty – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie będzie związana dotychczasowymi uchwałami Sądu Najwyższego, natomiast uchwały całej IKNiSP będą wiązać wszystkie składy SN. W ten prosty sposób wydarta zostanie kolejna kartka z Konstytucji.

Przedstawiciele władzy jeden przez drugiego przekonują, że karanie sędziów za działalność polityczną jest normą w cywilizowanych krajach i chórem przywołują przykład Francji. Liczą, że ludziom nie zechce się sprawdzić jak jest naprawdę. A naprawdę we Francji zabronione są wypowiedzi polityczne i krytyka władzy wyłącznie na sali rozpraw, natomiast poza gmachem trybunału sędzia jest wolnym człowiekiem i może sobie mówić co chce, krytykować kogo chce i należeć do dowolnej partii czy organizacji. W Polsce natomiast sędzia może być usunięty z zawodu za stosowanie Konstytucji, orzeczenia TSUE lub SN i pozostaje pod kontrolą władzy wykonawczej również poza miejscem pracy. W myśl nowej ustawy sędziowie i prokuratorzy dostaną miesiąc na przyznanie się, w których stowarzyszeniach działają i jak można ich znaleźć w Internecie, „ze wskazaniem nazw i pseudonimów, pod którymi występują”. 

Surowo karaną „działalnością o charakterze politycznym” będzie też odmowa stosowania przepisów ustawy, jeśli Trybunał Konstytucyjny nie stwierdził jej niezgodności z Konstytucją. W ten sposób można ścigać sędziów, którzy – zgodnie z konstytucją – badają przepisy na potrzeby swoich spraw w ramach tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności, a także sędziów, którzy wykonają listopadowy wyrok TSUE. Legislatorom od Ziobry uszły uwadze takie „drobiazgi”, że sędzia ma konstytucyjne prawo stosować Konstytucję bezpośrednio oraz że Trybunał Konstytucyjny nie ma żadnego prawa oceniać decyzji trybunałów międzynarodowych. A może nie uszło to ich uwadze, tylko uznali, że skoro mają panią Przyłębską, to nie powinni się wahać, by używać ją w dowolnej sprawie tworzącej pozory legalności na użytek „ciemnego ludu” oszukiwanego na co dzień przez Jacka Kurskiego.

Ekipa Ziobry osiągnęła właśnie Himalaje przewrotnej bezczelności.  Według ich projektu najpoważniejsze delikty dyscyplinarne, skutkujące usunięciem z zawodu, to „kwestionowanie stosunku służbowego sędziego lub skuteczności jego powołania”, „działania lub zaniechania mogące uniemożliwić lub utrudnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości” oraz wspomniana już „działalność o charakterze politycznym”. Ale ustawa nie precyzuje bynajmniej co jest kwestionowaniem, a co tylko wątpliwością i pytaniem. Nie wyjaśnia czy merytoryczna krytyka ułatwia czy utrudnia pracę wymiaru sprawiedliwości. Nie definiuje też działania politycznego, ani nie wyjaśnia co (i czy cokolwiek) w obecnej polskiej rzeczywistości pozbawione jest cech politycznych. I czyni to świadomie. Bo o tym co jest deliktem karanym zawodową śmiercią decydować mają trzej główni rzecznicy dyscyplinarni powołani przez ministra sprawiedliwości. Owszem, można się będzie odwołać, ale tylko do nowej Izby Dyscyplinarna SN, w której orzekają dawni prokuratorzy Zbigniewa Ziobry i prawnicy powiązani z PiS.

 

Chichotem historii jest sięganie przez PiS do metod komuny dla zwalczenia rzekomej postkomuny. Tak kagańcowych przepisów nie było nawet w najmroczniejszych czasach PRL, gdy obowiązywał złowrogi Mały Kodeks Karny.  Czytając tę ustawę usłyszeć można wyraźne: WITAJ, KOMUNO – ŻEGNAJ UNIO! Potwierdza to Komitet Helsiński ogłaszając, że „przyjęcie tej ustawy cofnęłoby Polskę poza granice europejskiej cywilizacji, praw człowieka, rządów prawa, godności każdego człowieka i podziału władz. Byłoby wstępem do wyprowadzenia Polski z Unii Europejskiej”.

Mafijna grupa trzymająca władzę podłożyła ten projekt Sejmowi w trafnie dobranym momencie. Podobnie jak kiedyś gen. Jaruzelski przyjęła założenie, że przed świętami ludzie mają wiele innych zajęć i nie wyjdą masowo na ulicę. Oceniła, że mało kto zrezygnuje z bożonarodzeniowych rytuałów zakupowych, kulinarnych i porządkowych, by w dojmującym chłodzie protestować i narażać się w imię jakichś tam iluzorycznych wolności.

Pomylili się?

Andrzej Karmiński
  •  
  •  
  •  
Wesprzyj wolne media

12
Dodaj komentarz

avatar
9 Comment threads
3 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
10 Comment authors
GodekewaMaciek123454321GrzegorzModraszek Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Jacek Doliński
Jacek Doliński

Chciałbym poruszyć w moim komentarzu kwestię zupełnie inną, ale równoległą do tematu artykułu. Jest bardzo proste rozwiązanie jakże przykrego dla PiS problemu niesterowalnego Banasia: trzeba skierować do laski marszałkowskiej poselski projekt nowelizacji ustawy o NIK, w którym kontrolerom NIK zabroni się tworzenia raportów politycznych i wyrażających nienawiść do instytucji, których kierownictwo mianował prezydent, premier albo inny upoważniony członek rządu lub innych władz, oraz do osób tymi instytucjami kierujących. Sankcje za nieprzestrzeganie tych zakazów mogą być takie same jak w ostatniej nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. I też mogłaby je orzekać Izba Dyscyplinarna SN. Wtedy pan Banaś mógłby sobie spokojnie… Czytaj więcej »

Bart
Bart

Bardzo dobre

Bart
Bart

Stan wojenny w sądownictwie inicjują takie gnojki…

Rafał P
Rafał P

„Zdaniem dobrodusznego guru Kaczyńskiego…”
No nie. Jak Kaczafiego można uważać za dobrodusznego? Pomijając już oczywistą bzdurę, że istnieją jakiekolwiek dusze.
A co do wyprowadzania z Uni Europejskiej, to Żoliborski Hodowca Kotów pewnie uważa, że wypieprzenie nas z Uni będzie lepszym rozwiązaniem niż żebyśmy sami ją opuścili.

Maciek123454321
Maciek123454321

Wypierpol.

Zbyszek
Zbyszek

Mam nadzieję, że to ostatnie takie trio.

Grzegorz
Grzegorz

Zapamiętane będą te twarze i nazwiska… Poniosą konsekwencje swojej głupoty te miernoty.

Modraszek
Modraszek

Edukacja na łopatkach to i wyborców takich zacofańców przybędzie. Jak tak dalej pójdzie to trzeba będzie wprowadzić tajne nauczanie.

Godek
Godek

Pod nazwiska bohaterów powieści historycznej J.I. Kraszewskiego „Bruhl” wystarczy podstawić prominentne osoby z otoczenia J.Kaczyńskiego, i mamy współczesną epopeję o czasach 2015 – 2023 / obrzydliwość ! Ale kto czyta książki Kraszewskiego ? Ano właśnie ? ONI czytają – pisowskie….. z przystawkami ! Jak to się skończyło dla Polski – źle, bardzo źle !

Grzegorz
Grzegorz

Na zdjęciu trzech współpracowników Andrieja Wyszyńskiego.

ewa
ewa

kantak nie nadawał sie na asystenta na uczelni a nadaje sie na wiceministra i straszne i smieszne

ewa
ewa

czy ktos mi wytłumaczy dlaczego kantak nie nadawał sie na asystenta a jest wiceministrem ziobry