„Kościółkowe ch…e” trafiły do sądu

„Kościółkowe ch...e” trafiły do sądu

Koduj24.pl stara się nie używać „brzydkich słów”. Wyjątek stanowią sytuacje, gdy zmusza nas do tego poczucie dziennikarskiego obowiązku.

A oto co się wydarzyło!

Cofnijmy się do roku 2018 – w kraju trwają wybory samorządowe. Już wcześniej uwagę Dariusza Janickiego, mieszkańca Jastrzębia Zdroju, zwrócił Grzegorz Matusiak – miejscowy poseł PiS. Na jednej z ulotek wyborczych kolportowanych przez Janickiego czytamy: PiS odebrał podatnikom miliony i dał je dzieciom Grzegorza Matusiaka. Na innej ulotce napisano: Co radny PiS Andrzej Matusiak mówi o ludziach uczęszczających do kościoła? Kościółkowe ch…e. Na tej ulotce są trzy zdjęcia: radnego Matusiaka oraz klęczących przed ołtarzem Jarosława Kaczyńskiego i prezydenta Andrzeja Dudy wraz z małżonką.

Należy zaznaczyć, że wymienieni w ulotkach syn Nikodem jak i brat bliźniak Andrzej zawdzięczają swoje bogate kariery zawodowe nepotyzmowi posła Grzegorza Matusiaka.

Prokuratura w Rybniku najpierw wszczęła a potem umorzyła śledztwo w sprawie znieważenia prezydenta Andrzeja Dudy i zniesławienia Jarosława Kaczyńskiego określeniem „kościółkowe ch…”.

Następnie na wniosek Zbigniewa Ziobry śledztwo wszczęto od nowa, a Janickiego oskarżono ponownie o przekroczenie granic dozwolonej krytyki i znieważenie prezydenta Andrzeja Dudy.

Zostań patronem KODUJ24.PL

Warto dodać, że sprawą zajmie się Sąd Okręgowy w Rybniku, świeżo powołany i obsadzony przez ministra Ziobrę. Na początek sąd odrzucił wniosek o opinię językoznawcy, czy zwrot „kościółkowe ch…e” jest obraźliwy.

Jak widać Zbigniew Ziobro wyruszył na wojnę z ludźmi dosadnie formułującymi swój stosunek do rządzących. Znając temperaturę dyskusji politycznych w Polsce przewidujemy, że skończy się to paraliżem naszych sądów.

Krzysztof Hoffmann

Źródło: katowice.wyborcza.pl

  •  
  •  
  •  
Wesprzyj wolne media
Subscribe
Powiadom o
guest
2 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Maja
Maja
2 marca 2021 07:51

Ale jak to??? Łomajtek może tych słów używać do woli, a innym to prawo jest ograniczane?

antyuzurpator
antyuzurpator
2 marca 2021 14:25

Zaraz, przecież dopiero co był wyrok w sprawie obrażania osób LGBT przez kajogodkę. Sąd orzekł, że obrażać innych można do woli, bez jakiejkolwiek kary, o ile obraża się bezosobowo, bez konkretnego wskazania osoby obrażanej. W tamtej sprawie, gdy chodzi o obrażanie jakiejś grupy osób, sąd „uznał, że nie ma bezpośredniego połączenia z naruszeniem dóbr osobistych poszczególnych osób, które do tej grupy należą.” Powołał się na Sąd Najwyższy, według którego co prawda „można naruszyć dobra osobiste odnosząc się w nienawistny sposób do grupy osób, ale wówczas grupa musi być ściśle określona, najlepiej z członkostwem”.
Nie sądzę, żeby pisiak matusiak w swojej wypowiedzi o „kościółkowych” miał na myśli tylko tych troje pisowskich kacyków ze zdjęć, ale całą społeczność katolików, bez wskazania konkretnych osób. Zatem osoby na zdjęciach należy traktować jako przykładowych, jednych z wielu „kościółkowców”, wybranych być może ze względu na ich dużą rozpoznawalność. Tak zastosowane zdjęcia w mediach mają dopisek „zdjęcie ilustracyjne”.
Ciekawe czy pisiate z zerem na czele rozpętaliby taką aferę, gdyby na zdjęciu były rozmodlone moherowe babcie, a które złożyłyby z tego powodu pozew do sądu.

Last edited 1 miesiąc temu by antyuzurpator