List do Jarosława Kaczyńskiego

List do Jarosława Kaczyńskiego

Panie wicepremierze Kaczyński,

Po pana wtorkowym wystąpieniu mam do pana szereg pytań. Oto one:

1.Dlaczego, cytując Konstytucję, zapomina Pan o artylule 25: „Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych”? Wczoraj zabrał pan głos w sprawie ochrony jednego z istniejących wyznań religijnych w Polsce. Kazał Pan bronić ludziom miejsc kultu tego wyznania. Gdzie pan był, gdy nazistowskie lub antysemickie napisy pokrywały ściany synagog? Dlaczego nie wzywał pan tych miejsc kultu do ochrony?

2.Odnosząc się do słów: „ten wyrok jest zgodny z Konstytucją”. Pytanie: z którym punktem konkretnie jest zgodny? Czy z artykułem 30, mówiącym o godności człowieka, czy 31, mówiącym że „nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje”? A może z artykułem 47: „Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym”?

Zresztą, skoro Trybunał tak orzekł, dlaczego komentuje pan jego orzeczenie? Czyżby stawiał się pan ponad wyroki Trybunału Konstytucyjnego? Jeśli tak, to łamie pan artykuł 173, mówiący, że „Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz”, oraz 190 par. 1 mówiący o tym, że wyroki TK są ostateczne.

3. Powiedział pan, że TK został ustanowiony w 1997 r., kiedy w parlamencie przewagę miała lewica. Co pan przez to rozumie i co pan chciał powiedzieć? Zapisy dotyczące TK, zawarte są w naszej Konstytucji, którą w referendum przyjęli wszyscy obywatele, nie tylko lewica.

4. „Mamy stan, w którym wszelkiego rodzaju zgromadzenia powyżej pięciu osób są zakazane”. BTW, panie Kaczyński – według jakiego prawa zakazane? W Konstytucji prawo do zgromadzeń jest jednym z podstawowych praw i wolności! Może być ograniczone wyłącznie za pomocą ustawy, a nie – jak obecnie – rozporządzenia! Artykuł 228 mówi o sytuacjach wyjątkowych w państwie. Żadnego z opisanych tam stanów państwo nie wprowadzili. Dlaczego?

5. Powiedział pan: „z całą pewnością ten depozyt moralny, który jest dzierżony przez Kościół, to jedyny system moralny, który jest w Polsce powszechnie znany”. Znowu złamał pan artykuł 25, par. 2. Jako urzędnik państwowy, utrzymywany za moje pieniądze, nie ma pan prawa nikomu narzucać jakiejkolwiek religii i moralności!

6. „To obowiązek państwa, ale także obowiązek nasz, obowiązek obywateli. W szczególności musimy bronić polskich kościołów”. Proszę mi wskazać odpowiedni punkt w Konstytucji albo Kodeksie Cywilnym czy Karnym, który kładzie ten obowiązek na wszystkich obywateli. Przypominam też, że określenie kościół polski oznacza nie kościół rzymskokatolicki, a Polski Narodowy Kościół Katolicki, uważany przez Watykan za herezję. Jego głową w Polsce jest obecnie biskup Tomasz Rybka. Ponawiam pytanie: czy tego kościoła mamy bronić, czy może chodzi panu o mające status eksterytorialności obiekty należące do państwa Watykan?

Co do obowiązków państwa, to owszem, ma obowiązek dbać o obiekty uznane za zabytkowe. I znowu wracam do poprzedniego pytania: dlaczego z jednakowym pietyzmem nie dbamy o istniejące w Polsce synagogi?

7. Co znaczą pańskie słowa: „za wszelką cenę?”. O jaką cenę panu chodzi? Wydatki państwa są ściśle określone prawnie, a jeśli chodzi panu o inną niż pieniądze cenę, to o jaką? Bo Konstytucja zabrania panu wymagać od obywateli czegokolwiek niezgodnego z prawem – przypominam cytowany już artykuł 31, par. 2.

8. „Wzywam wszystkich członków Prawa i Sprawiedliwości oraz wszystkich, którzy nas wspierają do tego, by wzięli udział w obronie Kościoła”. Oj, panie Kaczyński! Znowu łamiemy zasadę rozdziału kościoła od państwa, a na dodatek, wzywając członków swojej partii do czynów przemocy, wdaje się pan w poważny konflikt z artykuł 13 Konstytucji. Czy, gdyby inna partia wzywała do takich czynów, nie podjąłby pan już próby delegalizacji takiej organizacji?

Zostań patronem KODUJ24.PL

9. „Ten atak jest atakiem, który ma zniszczyć Polskę. Ma doprowadzić do tryumfu sił, których władza w gruncie rzeczy zakończy historię narodu polskiego” . Czy dobrze rozumiem, że w razie zwycięstwa Ogólnopolskiego Strajku Kobiet doprowadzi pan do tego, że państwo polskie przestanie istnieć?

10. „Mamy całkowitą rację jeśli chodzi o kwestie prawne. Tego wyroku nie można zmienić w trakcie obowiązywania obecnej Konstytucji”. Jakie my, panie Kaczyński? Czyżby utożsamiał się pan z Trybunałem, zapominając o wspomnianym wyżej artykule 173? Co pan ma wspólnego z tym wyrokiem i orzeczeniami prawnymi? I czy przypadkiem to nie pana rzecznik kiedyś powiedział, że wyrok Sądu Najwyższego to tylko „opinia paru kolesi”?

11. „Nie można tym bardziej uchwalić ustawy, która by dopuszczała aborcje na życzenie”. Obecna Konstytucja nie wykluczała istniejącego dotąd status quo. I to status quo można przy obecnej Konstytucji spokojnie zostawić.

12. „Jest dziś czas, w którym musimy umieć powiedzieć “nie”, powiedzieć „nie” temu wszystkiemu, co może nas zniszczyć”. Brawo, panie Kaczyński, powiedział pan wreszcie jasno i otwarcie, że prawo ma wyłącznie służyć ochronie pańskiej osoby. Bo kogóż innego może dotyczyć pańskie „nas”? Nie przemawiał Pan w imieniu partii, nie przemawiał pan w imieniu rządu, nie przemawiał pan tym bardziej w imieniu narodu. Przemawiał pan wyłącznie w swoim własnym imieniu. Proszę mi tylko wskazać prawo, które ma pana chronić bardziej niż mnie.

Panie Kaczyński, w jednej przemowie, w której ośmieszył się pan, usiłując nieudolnie naśladować gen. Jaruzelskiego, złamał pan zarazem kilka paragrafów prawa („Art. 256) § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”) i Konstytucji.

Polska panu tego nie zapomni.

Elżbieta Pytlarz

  •  
  •  
  •  
Wesprzyj wolne media
Subscribe
Powiadom o
guest
9 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Maciek123454321
Maciek123454321
31 października 2020 17:57

No i co z tego? Główny Szczuj RP zwany karakanem, karaluchem, konusem, balbiną, gnomem oraz karłem przez przeciwników, a Strategiem, Wizjonerem, Panem Prezesem, Wielkim Polakiem przez gromadę lizodupów, potakiwaczy i różnej maści aferałów, nigdy nie stanie przed sądem. W najgorszym dla niego wypadku, do którego niebawem dojdzie, zrobi użytek ze swojego pistoleciku, którym chwalił się kiedyś w sejmowej windzie któremuś z posłów obecnej opozycji. Proszę sobie poczytać bardzo ciekawą książkę niemieckiego historyka Joachima Festa pt. „Upadek” (Der Untergang). Diabła tam porównanie z Jaruzelskim! Polecam szczególnie akapit poświęcony naradzie u Hitlera w dniu 22 kwietnia 1945, kiedy dowiedział się, że nakazane przez niego natarcie na Sowietów w ogóle się nie rozpoczęło – ergo – nie wykonano jego rozkazu. Bez znaczenia był fakt, że jednostki wyznaczone do ataku – albo były niezdolne do walki, albo wręcz rozbite przez Rosjan. Wrzeszczał, naubliżał generałom, a potem stwierdził, że wszyscy go zdradzają. Osiem dni później już tego pana nie było. Albo inny obrazek. Pan Nicolae Ceausescu krzyczący z balkonu do zebranego pod pałacem tłumu, że to zdrajcy. Kilka godzin później ten pan już nie żył. Czy czegoś nie przypomina to Państwu? Na przykład ta tyrada w sejmie sprzed kilku dni. Ile czasu dajemy pani Kaczyńskiemu? Uchowaj Boże, nie życzę nikomu źle, ale jakoś trudno mi sobie wyobrazić naszego Wielkiego Stratega za kratkami.

HerodAntypis
HerodAntypis
1 listopada 2020 09:43

Nie zgodzę się jedynie co do tego pistoletu. To narzędzie przeznaczone jest wyłącznie dla ludzi honoru; tchórze preferują gruby sznur.

HerodAntypis
HerodAntypis
31 października 2020 18:51

Ten list to bardzo dobrze przygotowane zarzuty do sądu nad tym nędznym frajerzyną. I nie ma sensu nobilitować chama Trybunałem Stanu. Wystarczy podrzędny sąd rejonowy jak dla pospolitego przestępcy. Określenia użyte wobec osoby nie odzwierciedlają w pełni mojego stosunku do niej.

Zbyszek
Zbyszek
31 października 2020 20:15

Czyli Woś go zamknie?

Stary Wuj
Stary Wuj
31 października 2020 22:45

Pani Elżbieto! Dziękuję za zapunktowanie Jarkacza! Chyba powinien cieszyć się emeryturą. Stać go na gosposię i karmę dla kota. Niestety jak na teraz jedyną alternatywą jest zero plus szczurek w roli demiurgów. Ale wygląda że naczelnikowi odbija.

Elzbieta
Elzbieta
10 listopada 2020 23:04
Reply to  Stary Wuj

Bardzo dziękuję za uznanie.. Naprawdę zdziwiłam się, że nikt z prawników nie odniósł się do tej skandalicznej mowy.

Irena
Irena
1 listopada 2020 13:56

Czy ktoś wie dlaczego dzisiaj sa zablokowane telefoniczne polaczenia międzynarodowe ? Nie można się dodzwonić a panienka mowi coby laczyc się z operatorem…..czyli kim ?

BRONISŁAW
BRONISŁAW
1 listopada 2020 16:18

to gotowy akt oskarżenia i wniosek o delegalizację PiS a tak naprawdę rządzącej mafii PiSokleptokratów

Paweł
Paweł
22 listopada 2020 10:50

Czy nie jest stratą czasu zadawanie tak mądrych pytań takiemu idiocie ,przecież człowiek a właściwie kurdupel jest nienormalny o zerowej inteligencji , który powinien być leczony psychiatrycznie