Duda nie mógł ułaskawić Kamińskiego

SN: prawo łaski tylko wobec osób skazanych

Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w myśl której prawo łaski, jako uprawnienie prezydenta RP określone w Konstytucji, może być realizowane wyłącznie wobec osób skazanych. To odpowiedź sędziów na pytanie prawne związane z ułaskawieniem w 2015 r. przez prezydenta Andrzeja Dudę Mariusza Kamińskiego i innych b. szefów CBA. Nigdy wcześniej żaden prezydent RP nie ułaskawił nikogo przed prawomocnym wyrokiem sądu. – „Zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych. Żaden organ władzy publicznej nie może ingerować w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości” – napisano w uchwale SN.

Prokurator wniósł w środę, by SN uznał, że prezydent RP może ułaskawiać osoby nieprawomocnie skazane. Przeciwni temu byli adwokaci pełnomocników oskarżycieli posiłkowych z procesu Mariusza Kamińskiego. Jego obrońcy wnosili generalnie o odmowę odpowiedzi na pytanie prawne.

W marcu 2015 r. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście skazał Mariusza Kamińskiego (b. szefa CBA, obecnie ministra koordynatora służb specjalnych) i Macieja Wąsika (zastępcę Kamińskiego w CBA; obecnie zastępcę ministra) na trzy lata więzienia, m.in. za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA przy tzw. aferze gruntowej. Na kary po dwa i pół roku skazano b. członków kierownictwa Biura – Grzegorza Postka i Krzysztofa Brendela.

Skazani od wyroków odwołali się, ale sąd nie zdążył rozpoznać apelacji, bo w listopadzie 2015 roku Andrzej Duda ułaskawił całą czwórkę. Jego decyzja była precedensem – nigdy wcześniej prezydent RP nie wydał podobnej decyzji przed PRAWOMOCNYM wyrokiem. – „Postanowiłem uwolnić wymiar sprawiedliwości od sprawy Mariusza Kamińskiego, która zawsze byłaby postrzegana jako polityczna” – mówił wtedy Duda.

bt
  •  
  •  
  •  
Wesprzyj wolne media

14
Dodaj komentarz

avatar
6 Comment threads
8 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
10 Comment authors
antyuzurpatorGrześbartJacekTomasz Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Maciek123454321
Maciek123454321

Czyli odwieszamy z haka lipne ułaskawienie lipnego pożal się Boże – „prezydęta”. (Błąd celowy, a jak mawiał mój przyjaciel – „błąd celowy nie jest błędem) Teraz co? Apelację rozpatrzy Sąd Apelacyjny. Jeżeli wyrok zostanie utrzymany w mocy, Kamiński po zakończeniu kadencji prosto z sejmu (teraz obejmuje go immunitet) pomaszeruje do pierdla. Taką przynajmniej mam nadzieję.

Mariola
Mariola

Pełna zgoda Panie Maćku ale po przegonieniu ich od koryta. Do tego czasu jak u Barei w „Misiu” „Za garderobę i rzeczy zostawione w szatni, szatniarz nie odpowiada! Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi”

Ted
Ted

Oczywiście, że nie. PAD ogłosi, że ten wyrok apelacyjny jest bezprawny i się zacznie prawnicza przepychanka.

Maciek123454321
Maciek123454321

Wszystko do czasu następnych wyborów. Mobilizujmy się JUŻ TERAZ na 27 października 2019, a nie tylko na wybory samorządowe 11 listopada 2018. Wybory samorządowe w SETNĄ rocznicę odzyskania Niepodległości niech się staną świętem demokracji i gwoździem do trumny PiS. A potem 27.10.2019. I 234 sejmowych świń pisowskich – pod sąd!

bart
bart

Wszystkich zapewne skazać się nie da, ale prowodyrów i najbardziej wyrachowanych bandytów politycznych (w tym większość ministrów, premiera, prezydenta i szefa partii) na pewno należy ukarać – za ogrom zniszczeń, jakich dokonali w Polsce.

Jacek
Jacek

I dla tego trzeba zrobić polską Norymbergę! I jako, że ta nie działała w warunkach okupacyjnych (w przeciwieństwie do tej co sądziła zbrodnie hitlerowców) należy powołać współpracującą z nią instytucję rekomendująca zmiany w prawie mających nie dopuszczić do powtórki.

antyuzurpator
antyuzurpator

No właśnie, zastanawiam się, kto faktycznie jest głównym prowodyrem. To wszystko wygląda na spójny, skoordynowany proces. Wszystkie pisiate mówią to samo i tak samo, nawet jeśli chwilę wcześniej któryś miał inne zdanie (np. ostatnio – duda w 2011 o ułaskawianiu tylko prawomocnie skazanych). (macierewicz to inna sprawa i inna szafa z teczkami). kaczyński z jego zapętleniami i zawieszeniami podczas miesiączek i innych mów nie wygląda mi na intelektuanie sprawnego w wystarczającym stopniu. Jakiś polityk, finansista, socjolog? Najpewniej to musi byś prawnik. Taki np. jaki jest za młody, to nie głowa, lecz co najwyżej ręka ziobry. Dwóch najbardziej podejrzanych to ziobro… Czytaj więcej »

Ika
Ika

Nigdzie nie pójdzie. Pisowcy już opanowali portale i wciskają, że SN stawia się ponad prawem. Poza tym jeszcze ogłaszają, że sędziowie to ubecy, komuniści, złodzieje itp. itd. Stara śpiewka, ale ciemny lud nie takie rzeczy kupował. Niestety, o los pana Kamińskiego, jestem dziwnie spokojna. Państwo prawa już w Polsce nie istnieje, ale największy łamacz konstytucji ma jednocześnie najwyższe zaufanie wśród Polaków. I jak to powiedział Kochanowski „nową przypowięść Polak sobie kupi, że i przed szkodą, i po szkodzie – głupi”. Część naszych rodaków jest ślepa i głucha. Niestety

Jacek
Jacek

O nie… Termin na złożenie mninął, Szach Mat. Teraz pora zameldować się w więzieniu!!!

magdalena
magdalena

Adrian Dupa ułaskawił, choć nie mógł przed ogłoszeniem prawomocnego wyroku, złamał konstytucję, ale nic się nie stało w oczach pisiorów. Dobrze że SN nie przestraszył się Ziobry i nie ugiął się, jeszcze jest praworządny. Teraz będzie zemsta i kara. Pisiory będą chcieli usunąć M. Gersdorf i ubezwłasnowolnić SN. Mam nadzieję, że im się nie uda.

Ted
Ted

Nie opublikowali kilku wyroków TK, bo stwierdzili, że to nie były wyroki.
Są orzekł, że „Zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych”
Teraz pewnie powiedzą, że to nie była decyzja PADa ale jego opinia, czyli nie złamał prawa.
Klasyczna falandyzacja prawa

Tomasz
Tomasz

Duży błąd, a może fundamentalny popełnił w tej sprawie skład orzekający w II instancji. To on powinien mieć istotne wątpliwości, zwłaszcza, że pojawiły się już wtedy liczne opinie o bezskuteczności decyzji Dudy i powinien był skierować pytanie prawne do SN. Dzisiejsza uchwała SN dowodzi, że to także, a może przede wszystkim ten skład orzekający całkowicie się mylił. Czy zrobił to z koniunkturalizmu, czy z braku kompetencji, nie ma znaczenia. Sprawa ta dowodzi, że nie ma co specjalnie liczyć na siłę sądownictwa. Widać, że nawet sędziowie o pewnej randze nadal boją się analizować zgodności aktów niższego rzędu z konstytucją. Liczenie, że… Czytaj więcej »

Jacek
Jacek

Trzeba tego gnoja teraz wsadzić do pierdla… on jest zbiegiem!

Grześ
Grześ

ekscelencja dudek wszystko może, bo nie wie co robi, on nie myśli , robi co gnida nakaże.