Sprawiedliwość PiS. Zakaz zwalniania żonatych ojców. Reszta dyskryminowana

Sprawiedliwość PiS. Zakaz zwalniania żonatych ojców. Reszta dyskryminowana

Przedstawiciele PiS zapowiedzieli wdrożenie w Polsce Strategii Demograficznej 2040. W jej ramach rząd chce wprowadzić zmiany utrudniające zwolnienie z pracy rodziców, w tym mężczyzn, bo kobiety już się cieszą ochroną państwa.

 

Ojcowie mieliby być chronieni przed zwolnieniem w pierwszym roku życia dzieci. Ojcowie-mężowie natomiast już w czasie ciąży małżonki. Wychodzi więc na to, że żonaci mężczyźni są dla prawicowego rządu osobami uprzywilejowanymi…

Na takim skonstruowaniu projektu suchej nitki nie zostawiają eksperci. W rozmowach z „Gazetą Wyborczą” wskazali oni na potencjalne utrudnienia realizacji projektu.

„To jest założenie nieprzystające do współczesnego świata, gdzie młodzi coraz częściej nie decydują się na małżeństwo i wybierają np. związki partnerskie. I pytam, dlaczego ojciec dziecka, które przyjdzie na świat w takim związku, ma być gorzej traktowany od ojca, który ma żonę?” – oceniła prof. Irena Kotowska.

To jednak nie koniec absurdów, bo co się stanie, jeśli mąż zostanie zdradzony i dziecko zostało tym samym poczęte przez zupełnie obcego mężczyznę? Najprawdopodobniej, w takim przypadku, objęty ochroną będzie zdradzony mąż, co jednoznacznie wskazuje na zupełne odrealnienie od rzeczywistości polityków PiS.

 

Kolejnym problemem może być kwestia rozwodu w trakcie ciąży. Nie wiadomo bowiem, czy mąż, w chwili rozwodu, straci ochronę ze strony państwa.

Jedynym sensownym rozwiązaniem wydaje się to, żeby ochrona prawna przysługiwała każdemu ojcu – niezależnie od tego, czy jest mężem czy nie. Rządzący powinni uświadomić sobie, że już dawno wyszliśmy ze średniowiecza i każdy ma prawo decydować o formalnym statusie swojego związku.

Ratujmy Koduj24.pl - Zrzutka.pl

 

Złośliwi powiedzieliby, że nowa propozycja, jak na PiS, i tak nie jest najgorsza, bo przecież zawsze politycy mogliby wpaść na pomysł uprzywilejowania jedynie tych ojców, którzy mają śluby kościelne i zaświadczenia od swoich proboszczów…

/kw/

Źródło: wyborcza.biz

 

  •  
  •  
  •  
Wesprzyj wolne media
Subscribe
Powiadom o
guest
20 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Zbyszek
Zbyszek
19 czerwca 2021 13:20

Mam bardzo fajnego teścia. Uważam, że tesciowie też powinni zostać objęci ochroną. No i może szwagrowie?

smętek
smętek
19 czerwca 2021 14:07

Mój Dziaduś mówi, że powinien wrócić podatek nazywany „bykowym”. W PRL płacili go dorośli mężczyźni którzy nie mieli żon.

Aga
Aga
19 czerwca 2021 16:15

A co z prezesem?

Zbyszek
Zbyszek
20 czerwca 2021 12:57
Reply to  Aga

Prezesa chroni, delegowany do tej roboty przez Boga, swiątobliwy Jędraszewski.

Miranda
Miranda
21 czerwca 2021 09:16
Reply to  Aga

Prezes ma 38 mln dzieci

Jantar
Jantar
19 czerwca 2021 17:10

„zawsze politycy mogliby wpaść na pomysł uprzywilejowania jedynie tych ojców, którzy mają śluby kościelne i zaświadczenia od swoich proboszczów…”

Oj tam, oj tam… To będzie następny krok.

„problemem może być kwestia rozwodu w trakcie ciąży”

Problemu nie będzie, bo Ziobro szykuje ustawę o zakazie rozwodu dla małżeństw z dziećmi.

„młodzi coraz częściej nie decydują się na małżeństwo i wybierają np. związki partnerskie”

Godek i jej fundacja za aprobatą Episkopatu przygotowała już ustawę o zakazie wszelkich związków partnerskich i tylko patrzeć, jak kolejną ustawą będzie obowiązek ślubu kościelnego. Także ten problem też właściwie nie będzie istotny.

Natomiast jeszcze do wprowadzenia zostały przepisy, na mocy których kobieta będzie miała obowiązek urodzenia co najmniej 5-i dzieci do 30-o roku życia. Jest oczywistą oczywistością, że nie będzie miała wtedy ani czasu na studia, ani na pracę i karierę, więc cała reszta udogodnień i ochrony pozostanie tylko na papierze, żeby stworzyć pozory, że nie ma dyskryminacji kobiet.

smętek
smętek
19 czerwca 2021 23:19

Sorry, a co Państwu nie podobało się w propozycji podatku „bykowego”? Wycieliście wszystkie moje dzisiejsze wpisy, Zobowiązuję się nie pisać nigdy więcej!

Tamara Olszewska
Editor
20 czerwca 2021 10:35
Reply to  smętek

Niczego nie wycięliśmy, ale sprawdzę. Mieliśmy wczorajnieco problemów tevhnicznych. Pozdrawiam

smętek
smętek
20 czerwca 2021 10:53

Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Przepraszam za emocjonalny acz nie bezczelny wpis. Rzeczywistość w której przyszło mi żyć powoduję, że niemal się duszę. Raz jeszcze przepraszam za niewłaściwe moje zachowanie. Wyrazy szacunku.

Tamara Olszewska
Editor
20 czerwca 2021 18:10
Reply to  smętek

Proszę nie przepraszać, bo wszyscy żyjemy w stanie już prawie ekstremalnym i nie radzimy sobie. Proszę więc po prostu być z nami, byśmyu wzajemnie czerpali z siebie siły i wiarę, ze dotrwamy, doczekamy… Serdecznie pozdrawiam

Jantar
Jantar
20 czerwca 2021 18:22

O tak, jesteśmy tu jak w rodzinie, chociaż „znamy się” tylko po naszych tutejszych nickach.

Jantar
Jantar
20 czerwca 2021 18:28
Reply to  smętek

Wszyscy się dusimy, a to, co nam się szykuje nasz „umiłowany emerytowany zbawca narodu” chyba już nas zupełnie udusi… Poza portalem mamy jeszcze małą grupkę, gdzie można się do woli wygadać, podać ciekawe namiary i wzajemnie wspierać 🙂 Z drugiej jednak strony jakaś „emigracja wewnętrzna” też jest przydatna dla złapania oddechu, bo ileż można kląć i przysłowiowo ziać ogniem??? Nasze zdrowie psychiczne też jest ważne…

PS. Widzę, że pisowskie trolle się przewaliły. Wpisy zminusowane, choć były na plusach…

Zbyszek
Zbyszek
20 czerwca 2021 12:58

Przez zbyt nachalne i w nadmiernej ilości reklamy nie bardzo da się czytać wasze artykuły.

Jantar
Jantar
20 czerwca 2021 18:17
Reply to  Zbyszek

Reklamy być niestety muszą, bo inaczej portal padnie i gdzie się wtedy podziejemy? Aczkolwiek mamy grupkę fanowską… Małą, bo małą, ale jest… I przynajmniej przerzucamy się wiadomościami i artykułami spoza portalu…

Zbyszek
Zbyszek
21 czerwca 2021 07:45
Reply to  Jantar

Nie mam nic przeciw reklamom i rozumiem konieczność finansową. Tak się tylko pożaliłem trochę.

Markus
Markus
20 czerwca 2021 12:16

Chory pomysł, jak i wszystkie rządu PIS.Typu damy wam Obywatele ,ale kosztem nie swoim tylko pracodawców.

Kuba
Kuba
20 czerwca 2021 18:27

Szkoda że Redakcja i Pani Profesor Kotowska nie zna Konstytucji. Artykuł 18 nakazuje w szczególności wspierać małżeństwo. A ochrona dla par w małżeństwie w tym rozwiązaniu jest tylko o milimetr lepsza niż dla innych form związków. Dodajmy, że tę Konstytucję wprowadził rząd SLD, więc powinien to być wymarzony dokument dla osób o poglądach lewicowych. Prawda zwolennicy śp. KOD-u, i rzekomi obrońcy Konstytucji (o ile jest to Wam wygodne)?

Marek
Marek
21 czerwca 2021 12:44
Reply to  Kuba

Szkoda, że pan kłamie w żywe oczy. Konstytucja nie nakazuje wspierać małżeństwa tylko mówi, że jest ono pod ochroną. Nie tylko ono zresztą, proponuję przeczytać ów artykuł w całości a nie w prawicowo-kościelnych skrótach.
A jak już się pan weźmie do czytania konstytucji to proszę przeczytać całą a nie wybrane artykuły dostosowywać do kato-faszystowskiej ideologii.
Szczególnie polecam artykuły 7 i 10, one od razu uświadamiają, że pisuarna władza jest nielegalna.

Dron
Dron
21 czerwca 2021 14:21
Reply to  Kuba

Wytknął pan kiedyś obecnie rządzącym art. 25 ust. 1 Konstytucji?

Dron
Dron
21 czerwca 2021 14:15

Tak na marginesie, czy oni kiedy wymyślili co mądrego???